極目新聞?dòng)浾?張理晶
見(jiàn)習(xí)記者 王佳文
(資料圖片僅供參考)
家住洪山區(qū)世茂林嶼岸小區(qū)的樊先生因?yàn)榉课萋┧畣?wèn)題拒交了兩年多的物業(yè)費(fèi)，他和小區(qū)物業(yè)還因物業(yè)費(fèi)的問(wèn)題兩次鬧上了法庭。第二場(chǎng)官司打完后幾個(gè)月，樊先生發(fā)現(xiàn)物業(yè)竟把判決書貼在了很多樓棟的電梯里。張貼的判決書中對(duì)樊先生的個(gè)人信息抹除得并不徹底，這讓樊先生心中怏怏不平。對(duì)此有律師表示，物業(yè)此舉涉嫌侵犯隱私。
世茂林嶼岸小區(qū)
多年漏水引發(fā)矛盾
“我們小區(qū)2016年交的房，2018年開始我家就有嚴(yán)重的漏水，墻紙、地板都被水泡壞了?！狈壬f(shuō)，“我向物業(yè)反映了很久，但直到今年都沒(méi)有給我修好。”幾年來(lái)樊先生因漏水問(wèn)題多次找到物業(yè)，物業(yè)有時(shí)會(huì)派師傅上門查看情況，但表示無(wú)力維修，有時(shí)則只是回應(yīng)會(huì)聯(lián)系開發(fā)商來(lái)上門維修。
失望的樊先生決定以拒交物業(yè)費(fèi)的方式來(lái)表達(dá)自己對(duì)物業(yè)服務(wù)的不滿，他從2019年末至今已經(jīng)有近3年沒(méi)有交過(guò)物業(yè)費(fèi)，拖欠的物業(yè)費(fèi)和違約金總計(jì)約7000元左右。
早在去年年中，物業(yè)就因樊先生拖欠物業(yè)費(fèi)一事將樊先生告至法院。樊先生在訴訟過(guò)程中講明了自己拒交物業(yè)費(fèi)的原因和希望修好房屋漏水的訴求，并表示只要修好漏水，他會(huì)交齊所有費(fèi)用。這次訴訟法院并未出具判決結(jié)果，建議雙方協(xié)商解決。物業(yè)在協(xié)商中則表示，將會(huì)在2021年國(guó)慶節(jié)前協(xié)助聯(lián)系開發(fā)商來(lái)進(jìn)行維修。但樊先生的漏水問(wèn)題并未能按期解決，于是他選擇繼續(xù)拒交物業(yè)費(fèi)直至今年。
物業(yè)張貼的完整判決書
判決書被四處張貼
今年6月，樊先生和物業(yè)再次因拒交物業(yè)費(fèi)問(wèn)題鬧上了法庭。“今年物業(yè)又把我告了一次，我因在外地工作未能出席，所以物業(yè)這次勝訴了?！狈壬f(shuō)，“可我沒(méi)想到，最近物業(yè)竟然把法院的判決書貼到了小區(qū)部分樓棟的電梯里。”
在物業(yè)張貼的判決書中可以看到，樊先生的姓名只被抹去了中間一個(gè)字，戶籍所在地也明確至村鎮(zhèn)，只有具體門牌號(hào)被抹去。
樊先生朋友撕下的判決書
很多樓棟的業(yè)主一眼就認(rèn)出判決書中的被告是樊先生，有的還來(lái)詢問(wèn)樊先生此次官司的相關(guān)情況。小區(qū)里幾位樊先生的朋友則幫忙把一部分張貼的判決書撕下，避免此事繼續(xù)傳播。樊先生表示，物業(yè)此舉有侵犯他的個(gè)人隱私，同時(shí)對(duì)他個(gè)人在小區(qū)內(nèi)的聲譽(yù)也有不好的影響。
“問(wèn)題解決了我自然會(huì)交物業(yè)費(fèi)，但他們的這些做法讓我越來(lái)越不愿交了?！狈壬f(shuō)，“而且小區(qū)里還有很多業(yè)主和物業(yè)打過(guò)官司，為什么偏偏只貼和我的官司的判決書呢？”
物業(yè)：張貼判決書是為了督促交費(fèi)
12月9日，極目新聞?dòng)浾吆头壬煌瑏?lái)到了世茂林嶼岸小區(qū)物業(yè)服務(wù)中心，了解物業(yè)對(duì)此事的說(shuō)法。
物業(yè)的柯經(jīng)理（化姓）告訴記者，房屋的質(zhì)量問(wèn)題本該由開發(fā)商負(fù)責(zé)，況且樊先生家的漏水問(wèn)題復(fù)雜，物業(yè)的維修工人沒(méi)有維修能力，物業(yè)只能幫樊先生聯(lián)系開發(fā)商解決此事。
那為何聯(lián)系維修漏水花費(fèi)了數(shù)年時(shí)間？柯經(jīng)理表示，物業(yè)曾數(shù)次聯(lián)系到樊先生要上門維修，但樊先生都以不在家拒絕，所以多年沒(méi)有修好。而近期物業(yè)將進(jìn)行一次大規(guī)模的集中修理計(jì)劃，樊先生家正在范圍之中，預(yù)計(jì)可以在此次大修理中解決樊先生的問(wèn)題。
“無(wú)論漏水問(wèn)題有沒(méi)有解決，法院的判決書都已經(jīng)要求樊先生在7月份把所欠費(fèi)用交納，但現(xiàn)在已經(jīng)12月了樊先生都沒(méi)有交，甚至還有鼓動(dòng)其他業(yè)主也不交物業(yè)費(fèi)的行為?！笨陆?jīng)理說(shuō)，“我們把判決書貼在小區(qū)里也是為了督促樊先生執(zhí)行法院判決，并對(duì)其他業(yè)主起到警示作用?！倍鴱堎N的判決書中對(duì)樊先生個(gè)人信息的抹除方式則遵循了物業(yè)法務(wù)部門的建議，柯經(jīng)理稱這樣的抹除方式是合法合規(guī)的，并不侵犯樊先生的個(gè)人隱私。
湖北好律律師事務(wù)所主任陳亮則對(duì)此表示，物業(yè)張貼的判決書中的信息可以推斷出被告是樊先生，而判決書涉及公民的個(gè)人信息，對(duì)不特定的公眾發(fā)布時(shí)，應(yīng)當(dāng)抹去可以推斷出具體人員的內(nèi)容，比如姓名、住址、公民身份號(hào)碼等，否則涉嫌侵犯隱私權(quán)。
目前，樊先生仍與物業(yè)就諸多問(wèn)題協(xié)商中。
