極目新聞評論員 徐漢雄
1月28日，廣西北海市市場監(jiān)督管理局微信公眾號發(fā)布《北海市關于“4個菜1500塊”的調查處理情況》，其中提到：經(jīng)調查，該店家存在支付出租車司機回扣招攬客人、未與消費者充分溝通即匆忙配菜下單、部分海鮮經(jīng)烹飪后分量略少等問題。北海市市場監(jiān)管局等相關部門已責令該店家停業(yè)整頓、限期整改并立案處罰。（據(jù)1月28日光明網(wǎng)）
(資料圖)
相關情況通報截圖
根據(jù)調查通報，該店已取得《營業(yè)執(zhí)照》《食品經(jīng)營許可證》等合法資質；該店所用電子秤經(jīng)檢定合格，符合相關規(guī)范要求；該店海鮮池內的海鮮產(chǎn)品全部明碼標價，消費者所點的四道海鮮在點菜單上的價格與海鮮池標注價格一致；經(jīng)與市內多家同檔次餐廳進行價格比對，該店定價基本符合春節(jié)期間海鮮餐飲消費價格；經(jīng)與北海海產(chǎn)品市場當日價格比對，該店四類海鮮產(chǎn)品經(jīng)加工、烹飪后的價格在合理區(qū)間；未發(fā)現(xiàn)有海鮮調包、摻雜摻假等行為。
對這份通報，網(wǎng)友說，似乎說了什么，又似乎什么都沒說。因為一查多是合理的，只是部分海鮮經(jīng)烹飪后分量略少。這個“分量略少”與“價格在合理區(qū)間”，如此模棱兩可的表述，讓該店是否存在宰客行為就顯得很模糊。
網(wǎng)友質疑，既然價格合理，為何向消費者退款？沒問題還被立案處罰，豈不自相矛盾？當然，通報也說了該店被揪出的小辮子，就是存在支付出租車司機回扣招攬客人等問題。
類似這樣的“反轉”并不少見，一方面，消費者質疑吃了天價海鮮，另一方面，經(jīng)調查又不存在宰客問題。這樣的“誤會”是怎樣產(chǎn)生的？是消費者多疑了，還是誰在護短？游客質疑吃4個菜花1500元，有網(wǎng)友說，一行人點了十幾斤海鮮，這價格不算離譜，也有的認為明碼標價不等于可以明碼宰客。貴與不貴的感覺，到底哪個是對的？
說來說去，還是與商家的服務規(guī)范有關。就以游客吃4個菜花1500元一事為例，雖然店家在海鮮池上以大字標注“龍蝦、面包蟹、油螺、龍躉等海鮮產(chǎn)品價格較高，部分海鮮產(chǎn)品加工后脫殼縮水，可食用部分較少，請謹慎選購，理性消費”，也都明碼標價了，但在實際服務過程中，“未與消費者充分溝通即匆忙配菜下單”，也就是說并沒有完全取得消費者的理解，事先沒做到明明白白，就不能換來消費者的放心與信任，接下來“部分海鮮經(jīng)烹飪后分量略少”，導致消費者質疑就很正常。
即便是“價格合理”，該店家存在支付出租車司機回扣招攬客人這一問題，就能讓人擔心會被挨宰。因為支付出租車司機的回扣，顯然會羊毛出在羊身上，最終是消費者為此買單。有司機攬客的店不能去，成了游客的避坑指南，就可見游客對這類行為的不信任與不認可。
早在2012年1月29日，有網(wǎng)友訴稱，他的朋友在三亞一家海鮮排檔3個菜花掉近4000元。三亞市工商局成立專案組進行調查，經(jīng)查實，該海鮮排檔在經(jīng)營中使用實際上不存在的海鮮品名，誤導了消費者。并指出，目前海鮮排檔市場監(jiān)管存在“標價虛高，政府最高指導限價過高”“出租車、三輪車等與海鮮排檔勾結，索取高額回扣等問題”。十多年過去，從三亞到北海，仍不時曝出海鮮消費的“宰客”疑問，仍被發(fā)現(xiàn)有司機攬客索取回扣的問題，這就不能怪消費者多疑，建立良好的旅游市場秩序才是根本。
一家不規(guī)范經(jīng)營的店鋪，商家的某個不規(guī)范行為，雖然都是個別現(xiàn)象，往往會造成連帶的負面影響，累及整體的市場形象與信譽。因此，填平市場信任的坑，就必須對欺客宰客行為零容忍，嚴肅查處各類侵害消費者合法權益的行為，切不可因小失大。
