(資料圖片)
湖北日?qǐng)?bào)訊（記者劉暢、通訊員董星星）“感謝法官幫忙調(diào)解，為企業(yè)爭(zhēng)取了緩沖時(shí)間，我們保證一定按時(shí)還款……”近日，新洲區(qū)法院成功調(diào)解了一起租賃合同糾紛，在承辦法官何亞瓊的見(jiàn)證下，原被告雙方握手言和。
2017年8月，原告武漢某勞務(wù)公司與被告湖北某建設(shè)公司簽訂了租賃合同，約定原告公司向被告公司出租某型號(hào)熱軋鋼板樁材料，并約定若被告公司拖延或逾期支付租金，原告公司有權(quán)按銀行同期貸款利率的兩倍收取利息，并要求被告公司賠償由此造成的損失等內(nèi)容。
合同簽訂后，雙方友好合作了多年，但近兩年來(lái)，被告湖北某建設(shè)公司持續(xù)拖延付租，給原告武漢某勞務(wù)公司造成了經(jīng)濟(jì)損失。原告公司多次催要租金無(wú)果后，2022年12月，原告公司將湖北某建設(shè)公司、湖北某建設(shè)公司的法定代表人及其丈夫告上了新洲區(qū)法院，要求三被告支付租金130余萬(wàn)元及利息，并申請(qǐng)對(duì)三被告進(jìn)行訴中保全。
如果按照武漢某勞務(wù)公司的申請(qǐng)，依法對(duì)三被告進(jìn)行訴中保全，雖然能夠在一定程度上保障原告?zhèn)鶛?quán)的實(shí)現(xiàn)，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，對(duì)兩家公司來(lái)說(shuō)，最終還是“雙輸”的結(jié)局。兩家公司合作多年，期間業(yè)務(wù)往來(lái)頻繁，如凍結(jié)湖北某建設(shè)公司賬戶，企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)必將受到影響，尤其是在案件存在和解希望的情況下，被告籌措資金的能力一旦受到限制，最終遭受損失的還將是原、被告兩家公司。
對(duì)于此案來(lái)說(shuō)，最理想的解決方法是在不傷害被告公司元?dú)獾那闆r下，最大程度保障原告公司的合法權(quán)益，從而實(shí)現(xiàn)原告和被告的“雙贏”?；谶@一考慮，承辦法官暫時(shí)未予保全，而是積極組織雙方進(jìn)行調(diào)解。
經(jīng)過(guò)承辦法官的耐心工作，原被告雙方很快對(duì)案件事實(shí)達(dá)成共識(shí)，并形成了初步調(diào)解意向，但是對(duì)付款總額和具體付款時(shí)間節(jié)點(diǎn)尚未完全達(dá)成一致。隨后的十天內(nèi)，承辦法官并未放棄，繼續(xù)與雙方的代理人及公司負(fù)責(zé)人反復(fù)溝通。最終，原被告雙方各讓一步：原告將訴請(qǐng)的逾期付款利息免除，并將付款時(shí)間寬限為一個(gè)月，以便讓被告有更充裕的時(shí)間周轉(zhuǎn)資金、籌款還債。此外，承辦法官積極勸說(shuō)原告撤回保全申請(qǐng)，以保障被告公司正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。
在承辦法官的主持下，雙方當(dāng)事人達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，原告的代理人撤回了對(duì)三被告的保全申請(qǐng)。事后，原被告雙方均對(duì)法院傾情調(diào)解表示感謝。
