湖北日?qǐng)?bào)訊（記者湯煒瑋、通訊員田第潘）2月24日，武漢市武昌區(qū)人民檢察院與武漢市律師協(xié)會(huì)簽訂《關(guān)于在刑事訴訟中構(gòu)建新時(shí)代檢律關(guān)系的實(shí)施意見》（以下簡(jiǎn)稱《意見》）。武漢在全省率先落實(shí)檢察環(huán)節(jié)刑辯律師全覆蓋。
《意見》共5部分16條。其中，明確刑事案件律師辯護(hù)檢察環(huán)節(jié)全覆蓋?！兑庖姟方Y(jié)合實(shí)際擴(kuò)大了法律援助范圍，并將全覆蓋向前延伸到審查逮捕階段，使辯護(hù)權(quán)得到更早更有效地行使。明確檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)保障犯罪嫌疑人委托的辯護(hù)律師、法律援助機(jī)構(gòu)指派的辯護(hù)律師、值班律師在審查逮捕階段和審查起訴階段依法享有的訴訟權(quán)利，并為其履行職責(zé)提供便利。
(相關(guān)資料圖)
《意見》強(qiáng)調(diào)辯護(hù)意見聽取實(shí)質(zhì)化。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)全面聽取律師意見，做到意見全聽取、環(huán)節(jié)全覆蓋、量刑真協(xié)商、處理速反饋，真正實(shí)現(xiàn)控辯雙方對(duì)抗而不對(duì)立。明確檢察機(jī)關(guān)聽取律師意見形式和律師意見附卷制度，以制度確保充分溝通和律師實(shí)質(zhì)性參與落到實(shí)處。明確檢律互動(dòng)環(huán)節(jié)全留痕。以審查報(bào)告全留痕為抓手促進(jìn)檢律雙方規(guī)范履職，辯護(hù)律師、值班律師就案件事實(shí)、罪名、量刑建議、訴訟程序適用等方面提出意見，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)充分聽取，并在案件審查報(bào)告中如實(shí)記錄、闡明采納與否的理由并及時(shí)告知。
《意見》強(qiáng)調(diào)切實(shí)保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利。有效保障律師的閱卷權(quán)、知情權(quán)、申請(qǐng)調(diào)查取證權(quán)以及提出意見權(quán)等。以自我加壓強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)能動(dòng)履職，《意見》對(duì)案件程序性信息告知，安排閱卷，申請(qǐng)收集、調(diào)取證據(jù)，召開聽證會(huì)，補(bǔ)充偵查證據(jù)閱卷等方面作了時(shí)效和形式上的規(guī)定，使律師與檢察官掌握證據(jù)材料基本一致。
鏈接>>
構(gòu)建“親”“清”檢律關(guān)系
伴隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)全面發(fā)展進(jìn)步，我國(guó)刑事犯罪結(jié)構(gòu)發(fā)生重大變化。
少捕慎訴慎押刑事司法政策貫徹落實(shí)、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度進(jìn)一步適用。
2022年以來，武昌區(qū)檢察院深入貫徹落實(shí)少捕慎訴慎押工作，實(shí)現(xiàn)不捕率、不訴率提升、訴前羈押率低，認(rèn)罪認(rèn)罰案件適用率達(dá)90.16%，全年適用刑事和解作出不起訴決定61人，同比增長(zhǎng)79.41%。
“刑事檢察工作質(zhì)效的不斷提升離不開律師審前的充分參與?！蔽洳齾^(qū)檢察院委會(huì)專職委員劉新贊說。
意見全聽取、量刑真協(xié)商
2022年7月，在辦理一起公安機(jī)關(guān)移送審查逮捕的詐騙案件時(shí)，由于對(duì)犯罪嫌疑人是否構(gòu)成犯罪、是否構(gòu)成詐騙罪存在較大爭(zhēng)議，檢察官?zèng)Q定將該案提交檢察委員會(huì)討論。為充分保障律師辯護(hù)權(quán)利，武昌區(qū)檢察院首次邀請(qǐng)律師列席檢委會(huì)闡明觀點(diǎn)。
“對(duì)檢察機(jī)關(guān)而言，構(gòu)建良性互動(dòng)檢律關(guān)系，全面實(shí)質(zhì)聽取律師意見，做到意見全聽取、量刑真協(xié)商是核心?！蔽洳齾^(qū)檢察院第二檢察部檢察官高素說。
高素在辦理一起詐騙案件時(shí)，辯護(hù)律師對(duì)公安機(jī)關(guān)起訴意見書認(rèn)定的詐騙金額有異議，她在收到辯護(hù)意見后，經(jīng)過反復(fù)核查，采納了辯護(hù)人的合理意見。
2021年2月至8月，被告人楊某在取得客戶李某信任后，以自己生病、親屬住院等理由，騙取李某人民幣10余萬元。2022年7月4日，公安機(jī)關(guān)以楊某犯詐騙罪將其移送武昌區(qū)檢察院審查起訴。
楊某的辯護(hù)人，對(duì)起訴意見書認(rèn)定的金額有異議，并列明了楊某收款的支付寶記錄，認(rèn)為其中部分金額系李某購(gòu)買產(chǎn)品，不能認(rèn)定為詐騙金額；且一筆轉(zhuǎn)賬在楊某支付寶記錄中未查到對(duì)應(yīng)的收款記錄，也不能認(rèn)定為詐騙金額。
接到辯護(hù)意見后，高素第一時(shí)間與辯護(hù)律師電話聯(lián)系。通過提審楊某、查詢收款記錄、詢問被害人、引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)前往楊某所在公司調(diào)查，最終，案件事實(shí)得以查清。犯罪金額減少了2萬余元。
“2萬余元的差距在量刑時(shí)對(duì)當(dāng)事人的影響是很大的。對(duì)于辯護(hù)人提出的合理意見，我們應(yīng)當(dāng)充分尊重、高度重視、認(rèn)真對(duì)待?！备咚乇硎?。
檢察官和律師坦誠(chéng)協(xié)商，實(shí)現(xiàn)共贏
詹某因妨害公務(wù)，被審查逮捕。詹某的辯護(hù)律師提出取保候?qū)徤暾?qǐng)。
考慮到詹某未賠償被害人損失，其引發(fā)的社會(huì)矛盾處于激化狀態(tài)，檢察官選擇邀請(qǐng)律師參與聽證會(huì)，并在會(huì)上就案件定性、逮捕理由進(jìn)行釋法說理。
檢方的坦誠(chéng)贏得了聽證員、辯護(hù)律師的信任。
會(huì)后，檢察官和辯護(hù)律師一同向詹某及其家屬說明原因。
辦案過程中，檢察官了解到詹某是一家建筑裝修公司的法人代表，因其被羈押，公司的部分工程款項(xiàng)沒有結(jié)算，導(dǎo)致招用的農(nóng)民工工資無法按時(shí)足額發(fā)放。
綜合考慮案情和潛在勞資風(fēng)險(xiǎn)，檢察官積極與辯護(hù)律師溝通協(xié)商，希望促使犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰，并對(duì)被害人進(jìn)行賠償，取得被害人的諒解。
經(jīng)過和辯護(hù)律師多輪協(xié)商，終于引導(dǎo)詹某轉(zhuǎn)變態(tài)度，真誠(chéng)認(rèn)罪悔罪，并取得了被害人的諒解。
（湖北日?qǐng)?bào)全媒記者湯煒瑋 通訊員田第潘）
關(guān)鍵詞： 辯護(hù)律師 檢察機(jī)關(guān) 區(qū)檢察院
