“五洋債”賠償案余波依舊難以平息。
6月8日，在第二批“五洋債”賠償執(zhí)行投資者溝通會(huì)上，德邦證券表示，“除了被凍結(jié)的8億資金外，雖然受疫情影響經(jīng)營(yíng)情況較差，但也會(huì)積極申報(bào)財(cái)產(chǎn)，籌措資金覆行好賠償義務(wù)，并承諾6月15日向人民法院提交具體的賠償方案。”
同時(shí)，德邦證券提出，用五洋建設(shè)破產(chǎn)重整的資產(chǎn)來(lái)執(zhí)行本次賠償。但遭到了與會(huì)投資者的反對(duì)，擔(dān)心德邦證券因此放棄本次全額兜底賠償責(zé)任。按資本市場(chǎng)慣例，券商在證券的欺詐發(fā)行中具有先行賠付的義務(wù)。比如，興業(yè)證券、平安證券在欣泰電器、萬(wàn)福生科欺詐發(fā)行退市后，主動(dòng)設(shè)立賠付基金，先行賠付投資者損失。
“在證券發(fā)行尤其是新股發(fā)行中，券商是第一把關(guān)人，比如我們的保薦人在每個(gè)項(xiàng)目上至少一呆近一年時(shí)間，從產(chǎn)品生產(chǎn)到上下游客戶，銷(xiāo)售與采購(gòu)合同，以及賬戶收付款的銀行流水均要一一核對(duì)，形成審核材料和發(fā)行底稿。”一位頭部券商的投行負(fù)責(zé)人表示，“可以說(shuō)只要內(nèi)部審核機(jī)制健全，一般的財(cái)務(wù)造假券商是可以識(shí)別的。”
據(jù)了解，第二批“五洋債”涉及投資者的總賠償執(zhí)行金額約5.28億元，今年年初第一批“五洋債”6.8億元的執(zhí)行金額中，德邦證券承擔(dān)了全額兜底賠償責(zé)任。
實(shí)際上，德邦證券還是有兜底賠償?shù)膶?shí)力。2016年，德邦證券就以2600多億元債券發(fā)行承銷(xiāo)規(guī)模，拿下年度行業(yè)排名第四的好成績(jī)。即使按不含包銷(xiāo)1%~2%發(fā)行費(fèi)用計(jì)，同年,德邦證券債券發(fā)行收入至少26億~52億元。對(duì)應(yīng)的債券發(fā)行部門(mén)獎(jiǎng)金規(guī)模也是數(shù)以?xún)|計(jì)。例如，德邦證券原債券融資部負(fù)責(zé)人曹榕，因其為“五洋債”項(xiàng)目負(fù)責(zé)人之一受牽連，在2018年離職之后，就曾以2015~2018年累計(jì)拖欠其2.7億元獎(jiǎng)金之名，將德邦證券訴訟至法院。其中，1.57億元?jiǎng)t來(lái)自于德邦證券成功包銷(xiāo)一筆20億元債券給予的獎(jiǎng)金，該筆包銷(xiāo)給德邦證券貢獻(xiàn)的發(fā)行費(fèi)收入高達(dá)3.17億元。
目前來(lái)看，在債券承銷(xiāo)發(fā)行高峰期，早已掙得盆滿缽滿的德邦證券，如何妥善解決 “五洋債”的遺留問(wèn)題，仍是市場(chǎng)各方關(guān)注的焦點(diǎn)。
引發(fā)管理層變動(dòng)
官網(wǎng)顯示，德邦證券成立于2003年5月，2015年完成股份制改造，是一家擁有證券行業(yè)全牌照的綜合性金融集團(tuán)，業(yè)務(wù)范圍涵蓋證券、期貨、公募基金、另類(lèi)投資、私募基金等諸多方面。
伴隨2015年德邦證券改制的完成，五洋建設(shè)同年也以涉嫌財(cái)務(wù)造假欺詐發(fā)行手段，成功發(fā)行“15五洋債”、“15五洋02”兩期公司債，共募集資金13.6億元，為德邦證券貢獻(xiàn)超1800萬(wàn)元的發(fā)行費(fèi)用。
2017年8月份，五洋建設(shè)被中國(guó)證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查。2019年11月，證監(jiān)會(huì)對(duì)德邦證券責(zé)令改正，給予警告，沒(méi)收違法所得1857萬(wàn)元，并處以55萬(wàn)元罰款;對(duì)項(xiàng)目責(zé)任人周丞瑋、曹榕給予警告，并分別處以25萬(wàn)元罰款，撤銷(xiāo)證券從業(yè)資格。
2020年12月31日，“五洋債”案一審宣判，法院審理認(rèn)為，五洋建設(shè)以虛假財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)騙取債券發(fā)行資格，構(gòu)成欺詐發(fā)行、虛假陳述，應(yīng)對(duì)投資者的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。同時(shí)，債券承銷(xiāo)商德邦證券未勤勉盡職，對(duì)案涉?zhèn)靡园l(fā)行、交易存在重大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)對(duì)五洋建設(shè)應(yīng)負(fù)債務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
2021年9月，浙江省高級(jí)人民法院對(duì)五洋債案做出維持原判的二審判決。2021年底，“五洋債”案的部分投資者收到駁回裁定，最高人民法院駁回了德邦證券的再審申請(qǐng)。第二批“五洋債”案于2022年5月下旬進(jìn)入執(zhí)行階段，賠償金額約5.28億元。
目前，“五洋債”案合計(jì)民事賠償金額高達(dá)12億元，或?qū)⒊蔀橹袊?guó)證券欺詐民事賠償訴訟史上賠償金額最大的案件。
由于“五洋債”案件影響，德邦證券的管理層也發(fā)生了變動(dòng)。2020年3月，金華龍正式擔(dān)任德邦證券董事長(zhǎng)，原董事長(zhǎng)姚文平此前因受“五洋債”事件拖累而離職。
據(jù)了解，德邦證券原管理團(tuán)隊(duì)多數(shù)出自華泰證券(601688.SH)，并有“小華泰”之稱(chēng)。姚文平曾任職于華泰證券電商部，曾帶領(lǐng)華泰證券完成電子化轉(zhuǎn)型，歷經(jīng)東海證券后于2009年加入復(fù)星系，姚文平曾身兼數(shù)個(gè)要職，同時(shí)擔(dān)任德邦證券董事長(zhǎng)、德邦基金董事長(zhǎng)、復(fù)星恒利證券董事長(zhǎng)等。德邦證券總裁左暢原為華泰受托資產(chǎn)管理研究員，后追隨姚文平輾轉(zhuǎn)東海證券與復(fù)星。德邦證券現(xiàn)任CEO武曉春曾任華泰資產(chǎn)管理部總裁。
據(jù)媒體報(bào)道，此次，金華龍實(shí)際擔(dān)任著“救火隊(duì)長(zhǎng)”的角色，他的上任似乎有意調(diào)整德邦證券之前過(guò)于激進(jìn)的投行業(yè)務(wù)導(dǎo)向。不過(guò)，德邦證券“華泰幫”舊部的存在，讓金華龍推動(dòng)公司轉(zhuǎn)型時(shí)，在“經(jīng)營(yíng)理念”與“內(nèi)部激勵(lì)理念”上，與德邦證券老兵團(tuán)隊(duì)或有所出入。
“五洋債”負(fù)責(zé)人追討2.7億獎(jiǎng)金
“五洋債”除波及管理層外，德邦證券與“五洋債”項(xiàng)目相關(guān)的原債券融資部負(fù)責(zé)人及員工也未能幸免，2018年初陸續(xù)被德邦證券辭退。隨后，多名員工以拖欠項(xiàng)目獎(jiǎng)金等為由將德邦證券訴上法庭。
2021年3月5日，裁判文書(shū)網(wǎng)發(fā)布了一份德邦證券與“五洋債”項(xiàng)目負(fù)責(zé)人之一、前債券融資部總經(jīng)理兼固定收益總部聯(lián)席總經(jīng)理曹榕的勞務(wù)合同糾紛二審判決書(shū)。
根據(jù)判決書(shū)，曹榕向德邦證券追討高達(dá)2.7億元的項(xiàng)目獎(jiǎng)金等。其中提及，安順項(xiàng)目曾向德邦證券追加了3.17億元的發(fā)行費(fèi)用。隨后，德邦證券將3.17億元均計(jì)入財(cái)務(wù)費(fèi)用，將其中約1.57億元獎(jiǎng)金算在了職工工資(浮動(dòng))部分遞延發(fā)放。
據(jù)悉，在德邦證券原債券承銷(xiāo)部，也有著券商投行常用的“獎(jiǎng)金遞延發(fā)放”及“風(fēng)險(xiǎn)保證金”等規(guī)章制度，但這依然沒(méi)有約束相關(guān)責(zé)任人的“勤勉盡責(zé)”。
前述安順項(xiàng)目指的是2015年安順市城市建設(shè)投資有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“安順城投”)發(fā)行的“15安城債”，5年期，實(shí)際發(fā)行規(guī)模20億元，德邦證券為主承銷(xiāo)商，并承擔(dān)余額包銷(xiāo)的義務(wù)。
在與曹榕的訴訟判決書(shū)中，德邦證券方面表示，曹榕負(fù)責(zé)的五洋債項(xiàng)目給德邦證券公司造成現(xiàn)實(shí)損失和商譽(yù)損失，也使公司受到了監(jiān)管部門(mén)的處罰。
據(jù)《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》報(bào)道稱(chēng)，在2018年初，德邦證券原債券融資部的多名員工及部門(mén)負(fù)責(zé)人均被辭退。用曹榕的話說(shuō)，部門(mén)已經(jīng)“解散”。對(duì)德邦證券來(lái)說(shuō)，這一時(shí)點(diǎn)也成為公司債券承銷(xiāo)業(yè)務(wù)的分水嶺。此前業(yè)務(wù)模式究竟有怎樣的風(fēng)險(xiǎn)?在“五洋債”危機(jī)發(fā)生后，公司又有了哪些反思?
在審理過(guò)程中，曹榕稱(chēng)曾墊付了部門(mén)員工102.5萬(wàn)元的獎(jiǎng)金。曹榕認(rèn)為，債券融資部實(shí)際上“相當(dāng)于其個(gè)人承包”。不過(guò)，德邦證券方面否認(rèn)了這一說(shuō)法。一審法院上海市普陀區(qū)人民法院則表示：“曹榕并未提供證據(jù)證明其所在的債券融資部與德邦證券公司之間系內(nèi)部承包關(guān)系。”
(來(lái)源：裁判文書(shū)網(wǎng)截圖)
關(guān)于曹榕追討包括安順項(xiàng)目1.57億元在內(nèi)的2.7億元被拖欠“天價(jià)”獎(jiǎng)金的請(qǐng)求，二審法院維持了一審不予支持的判決，理由是曹榕未提供證據(jù)證明上述金額系屬于其個(gè)人應(yīng)得部分。但并未否認(rèn)這一“天價(jià)”獎(jiǎng)金存在事實(shí)。
關(guān)鍵詞： 德邦證券 五洋債賠償案 五洋建設(shè)破產(chǎn)重整 中國(guó)證監(jiān)會(huì)
