七旬老人一生未婚、無(wú)子無(wú)女、無(wú)親生手足，離世后留下的大筆遺產(chǎn)，成了旁系親戚們爭(zhēng)奪的目標(biāo)。姑姑、表弟、堂妹，都覺(jué)得是自己盡到了主要扶養(yǎng)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)多分財(cái)產(chǎn)。那么，他們有權(quán)繼承嗎？遺產(chǎn)應(yīng)該怎么分？日前，上海浦東法院就審理了這起案件。

(資料圖片僅供參考)

三位親屬都稱盡了扶養(yǎng)義務(wù)

2019年7月，張老伯因病去世，他一生未婚、無(wú)子無(wú)女、無(wú)直系兄弟姐妹，父母也早早過(guò)世。而他留下的大筆遺產(chǎn)，讓旁系親戚們紛紛動(dòng)了心思。

原告張老伯的堂妹張麗覺(jué)得，在張老伯生前，自己每周都去看望他，為他洗衣做飯，陪他聊天說(shuō)話，盡到了主要的贍養(yǎng)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)多分遺產(chǎn)。

張老伯的姑姑和表弟對(duì)此卻不予認(rèn)可，三方爭(zhēng)執(zhí)不下，于是，張麗將他們起訴至上海浦東法院。

庭審中，姑姑張紅表示，多年來(lái)自己從未中斷過(guò)對(duì)張老伯一家的探視和照顧，盡到了主要扶養(yǎng)義務(wù)。張老伯去世后，自己還承擔(dān)了全部喪葬義務(wù)，故有權(quán)繼承全部遺產(chǎn)份額。

表弟朱強(qiáng)同樣堅(jiān)稱，自己一直在照料張老伯，還曾幫他在樓下找了房子，居住在此的4個(gè)月都由自己照顧，并且張老伯掛有人造糞口袋，自己多次幫其清潔，在他搬新居后也經(jīng)常前去照料，盡到了最主要的義務(wù)。

對(duì)被繼承人扶養(yǎng)處于一般親友往來(lái)

法院駁回全部訴請(qǐng)

上海浦東法院經(jīng)審理后認(rèn)為，繼承人以外對(duì)被繼承人扶養(yǎng)較多的人，可以分給他們適當(dāng)?shù)倪z產(chǎn)，扶養(yǎng)活動(dòng)主要包括：經(jīng)濟(jì)上的供養(yǎng)、生活上的照料、精神上的慰藉。

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于，三人是否各自對(duì)張老伯扶養(yǎng)較多。

首先，因張老伯自身經(jīng)濟(jì)能力較好，無(wú)需原被告提供經(jīng)濟(jì)支持，這方面三人均不存在供養(yǎng)。其次，生活上而言，張老伯雖曾身患癌癥，但恢復(fù)較好，一直保持獨(dú)立生活能力。

在居委和護(hù)工的幫助下，老年生活完全可以自理。張麗和張紅主張的照顧，時(shí)間大概發(fā)生在張老伯中年時(shí)期且照料活動(dòng)較少，朱強(qiáng)的照料則主要集中于，張老伯居住于其樓下的較短時(shí)間內(nèi)，且張老伯給予了他相應(yīng)補(bǔ)貼。

最后，就精神上的慰藉，原被告均未提供充分證據(jù)予以印證，綜上，法院認(rèn)定雖然原被告各自對(duì)被繼承人進(jìn)行了一定程度的扶養(yǎng)，但尚處于一般親戚朋友之間的日常往來(lái)和風(fēng)俗習(xí)慣使然，水平未達(dá)到扶養(yǎng)較多的程度，故駁回了張麗的全部訴請(qǐng)。

關(guān)鍵詞：