“嚴(yán)禁采集學(xué)生家長職務(wù)和收入信息”——教育部的這一最新規(guī)定登上熱搜，贏得大量點贊。有網(wǎng)友表示，對于這些信息，自己簡直是“從小學(xué)一路填到大學(xué)”。還有人吐槽，現(xiàn)在一些學(xué)校信息收集之詳細(xì)，簡直讓人害怕。

學(xué)校過度收集家長信息，激發(fā)了人們有關(guān)教育公平的憂慮。此前，家長和媒體就曾曝光不少讓人深感不適的學(xué)校信息收集操作。比如2020年，河北石家莊市某幼兒園在招生公告中要求家長提供工資明細(xì)流水。2021年，山西原平市某小學(xué)推出一張學(xué)生情況統(tǒng)計表，讓老師按照學(xué)生家庭11種情況對學(xué)生分別進行統(tǒng)計，包括“企業(yè)老板子女”“權(quán)勢壟斷部門子女”“領(lǐng)導(dǎo)子女”“家長有犯罪前科的學(xué)生”等，表述之直白令人瞠目。

家長對過度信息收集的擔(dān)心并不多余：如果孩子如實填寫了，學(xué)校和老師會不會因“財”、因“勢”施教？家境普通的學(xué)生，會不會因此不受重視，成為老師眼中的“小透明”？一旦這些信息被別有用心者利用，又是否會讓學(xué)校風(fēng)氣變得功利化，為權(quán)力尋租提供便利和空間？從這個意義上講，在家長和學(xué)校之間拉下一層“無知之幕”，避免后者對學(xué)生家境情況“門兒清”，也是在盡量消除差別對待的隱患，努力保障教育公平。

動不動就讓學(xué)生“交待”家長職務(wù)、收入，也會形成一種不當(dāng)?shù)男睦戆凳?，甚至引發(fā)攀比、排擠等不良風(fēng)氣，不利于培養(yǎng)學(xué)生互相尊重、平等相待的意識。青少年的心智尚不成熟，很可能因父母身份產(chǎn)生或自卑、或自傲的心態(tài)?？梢韵胂?，當(dāng)孩子在統(tǒng)計表上寫下家長“失業(yè)”“去世”等特殊情況時，內(nèi)心會經(jīng)歷怎樣一番波瀾。如果這些“小心思”埋在心中，無疑不利于孩子健康成長。每一次要求他們填寫相關(guān)內(nèi)容，都無異于揭起他們心底的傷疤。

更何況，在《個人信息保護法》全面施行的當(dāng)下，學(xué)?！安閼艨凇卑愕慕y(tǒng)計方式，本身就違背了“合法、正當(dāng)、必要”原則，是對個人隱私權(quán)的不尊重?，F(xiàn)實中，一些學(xué)校和老師在統(tǒng)計信息時缺乏邊界意識，怎么全面怎么寫，怎么方便怎么來。有時甚至?xí)霈F(xiàn)未經(jīng)家長同意便將個人敏感信息暴露在網(wǎng)絡(luò)中的粗糙處理方式。此次教育部明文禁止采集家長職務(wù)和收入，有助于為學(xué)校行為劃線，避免學(xué)校以各種名義過度收集個人信息。

學(xué)校收集家長信息，倒也未必都出于窺探隱私的主觀惡意。很多時候，學(xué)校是在程序性要求下，形成了無意識的“路徑依賴”。很多老師無奈地表示：自己也不想這么做，可每次都會下發(fā)一大堆材料，要求據(jù)實填寫、上交。一些形式主義的工作內(nèi)容，不僅會讓學(xué)生、家長感到被冒犯，也會讓老師無法專注于教學(xué)事務(wù)。對此，僅靠個別家長和老師的質(zhì)疑和拒絕，恐怕難以解決問題。只有從制度上統(tǒng)一要求，才能真正堵上過度收集家長信息的口子。

客觀而言，校方出于合理意圖，了解家長的聯(lián)系方式、家庭基本狀況等，有利于促進家校共育。對于有特殊困難的家庭，學(xué)校也可以有針對性地落實幫扶政策。但是，這一溝通必須遵循必要性、自愿性原則，不能沒有邊界感，更不能成為變相“摸家底”的工具。學(xué)校不是“名利場”，此次嚴(yán)禁采集家長職務(wù)和收入的規(guī)定，就是在重申教育公平、尊重隱私的底線。（任冠青）

關(guān)鍵詞： 學(xué)生家長 聯(lián)系方式 處理方式